Фото geoburo.ru
В суде установлено, истец предприниматель «М» посредством веб-портала «электронного правительства» обратился к акиму Актау о предоставлении дополнительных земельных участков для расширения летней площадки кафе-бара.
Земельной комиссией даны положительные заключения о предоставлении земельного участка. Изготовлены два акта выбора земельного участка для строительства объекта №53, с заключениями всех заинтересованных органов и инженерно-коммунальных служб, дано согласование на шаблон запрашиваемые земельные участки.
После согласования заинтересованными органами и инженерно-коммунальными службами, отделом архитектуры утверждены два акта выбора земельного участка для строительства объекта, согласно которых на основании заключений согласующих органов признано возможным предоставление земельных участков.
Представитель ответчика в суде не мог объяснит отказ от подписания данного проекта.
Земельной комиссией даны положительные заключения о предоставлении земельного участка. Изготовлены два акта выбора земельного участка для строительства объекта №53, с заключениями всех заинтересованных органов и инженерно-коммунальных служб, дано согласование на шаблон запрашиваемые земельные участки.
После согласования заинтересованными органами и инженерно-коммунальными службами, отделом архитектуры утверждены два акта выбора земельного участка для строительства объекта, согласно которых на основании заключений согласующих органов признано возможным предоставление земельных участков.
- Отдел земельных отношений Актау утвердил два землеустроительных проекта по испрашиваемым истцом земельным участкам и изготовил проект постановления акима «О предоставлении права временного возмездного землепользования «М» и направил на подписание акиму Актау. Согласно нормам земельного кодекса решение акима Актау о предоставлении права на земельный участок принимается в течение пяти рабочих дней с момента утверждения земельно-кадастрового плана. Однако, ответчиком проект постановления акима «О предоставлении права временного возмездного землепользования «М» необоснованно не было подписано, - говорится в сообщении суда.
Представитель ответчика в суде не мог объяснит отказ от подписания данного проекта.
- На основании изложенного иск был удовлетворен. Вынесено частное определение в отношении ответчика. Решение вступило в законную силу,- сообщили в суде.
