В редакцию газеты «Версия» обратилась нотариус из Экибастуза Гульнар Уразгулова, которая столкнулась со своеобразным поведением представителей отечественной судебной системы.
Как пояснила Гульнар Шугаиповна, в 2017 году ее пригласили в качестве нотариуса домой к пожилому жителю Экибастуза Лолаче Тагирову для того, чтобы она заверила его завещание.
- Ему было под 80 лет, самостоятельно ходить он не мог. Это обычная практика, когда нотариусы выезжают к таким людям, - пояснила Гульнар Шугаиповна.
Пенсионер указал в завещании на свое имущество двоих человек, которые не являлись ему родственниками, но ухаживали за ним: Сулеймана Баракаева и Аминат Гайтаеву. По словам гражданина Тагирова, родственников у него не было. На это указывало и состояние дома, в котором проживал пожилой мужчина.
Уже после смерти пенсионера выяснилось, что в Экибастузе живут его дети: дочь Диляра и сын Руслан. Именно дочь и обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. К слову, как говорят соседи, женщина больше 30 лет не общалась с отцом, потому что он сам запретил детям навещать его.
- Когда дочь Лолачи Тагирова после его смерти пришла ко мне, я попросила ее предъявить документы, доказывающие их родственные связи. Вместо этого она обратилась в департамент юстиции с жалобой на меня, - сообщила нотариус.
Госорган стал проводить проверку работы Гульнар Уразгуловой. Нарушений в составлении завещания не нашли, кроме того, что входящий номер был написан не внизу документа, а наверху. Кроме того, нотариусу предъявили то, что она якобы не истребовала письменное заявление у 78-летнего пенсионера о том, чтобы нотариус приехала к нему домой. Хотя ни в одном законе обязательное наличие письменного заявления не оговаривается.
После этого дочь умершего мужчины обратилась в суд. У нашей собеседницы процедура его проведения и результат вызвали недоумение, но больше всего ее поразила экспертиза, которую назначили.
Судья Экибастузского городского суда Шуренова своим решением признала завещание недействительным.
- В основу решения суда было положено ложное заключение судмедэксперта, - утверждает нотариус. - Такую экспертизу нельзя было проводить, так как после смерти человека проводится только один вид экспертизы - на определение психосоматического состояния человека, то есть был он вменяем или нет.
А в том заключении, которое оказалось в основе судебного решения, указаны заболевания, которыми страдал Лолача Тагиров. В результатах экспертизы говорится, что состояние здоровья пенсионера позволяло ему самостоятельно обратиться к нотариусу, а также подписать завещание. Помимо этого, к своему удивлению, Гульнар Шугаиповна обнаружила, что аудио- и видеозапись заседания суда оказалась смонтированной, якобы часть записи отсутствует из-за технического сбоя.
Нотариус обратилась к автору методик проведения судебно-медицинских экспертиз, которых придерживаются в Казахстане, Виктору Васильчикову, в Астану. Он подтвердил ее правоту.
- 4 июля 2018 года апелляционная комиссия Павлодарского областного суда отменяет решение первой инстанции. После чего Диляра Тагирова, дочь мужчины, который составлял завещание, обращается в Верховный суд, - рассказывает наша собеседница. - В августе там отменили решение областного суда и законным признали то, что вынес суд первой инстанции.
Гульнар Уразгулова уверена, что точку в этом запутанном споре сможет поставить только председатель Верховного суда Жакип Асанов, но на прием к нему попасть она не может.
- Каждый раз, когда я пишу обращениея на его имя, ни одно из них не доходит до адресата. Видимо, в этом есть чей-то интерес, потому что могут полететь головы многих сотрудников суда, - предполагает нотариус.
С аналогичными обращениями на имя Жакипа Асанова выступает и экибастузец, которому Лолача Тагиров завещал часть своего наследства. В жалобе Сулеймана Баракаева говорится о том, что он отправлял ходатайство на имя председателя Верховного суда. Однако его рассматривали совсем другие люди, не имеющие на это полномочия. Сулейман Баракаев и Аминат Гайтаева, разумеется, недовольны тем, как распорядились имуществом, завещанным им по закону. Они тоже пытаются попасть на прием к председателю Верховного суда и надеются на справедливость.
- Я на судей Верховного суда подаю в суд, так как мое дело может пересмотреть только Жакип Асанов, - сообщила Гульнар Уразгулова.
Она считает, что председатель Верховного суда должен, в конце концов, решить, кто же в этом споре виноват: сторона ответчиков, к которой относится сама нотариус, свидетели, рукоприкладчики, врачи, три судьи областного суда, с другой стороны - судмедэксперты и судьи Экибастуза.
- Кто-то должен быть наказан за незаконное вынесение решения, - уверена наша собеседница. - Но мне приходят только отписки. А я прошу пересмотра дела и назначения новой экспертизы. Это может сделать только председатель Верховного суда.
Пока верстался номер, стало известно о том, что и проведенную судебно-медицинскую экспертизу в суде тоже признали законной.
