Не виновен: мужчину оправдали по делу об убийстве супругов в Павлодаре

В Павлодарском специализированном межрайонном суде по уголовным делам завершился судебный процесс по делу об убийстве пожилой супружеской пары в поселке Майкаин, проходивший с участием присяжных заседателей.
До этого, в прениях, продолжавшихся два дня, прокурор запросила для подсудимого, по совокупности этих статей, путем полного их сложения — 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении максимальной безопасности.
Трое адвокатов подсудимого просили освободить своего подзащитного за отсутствием доказательств его вины. Они провели большую работу по доказательству непричастности своего подзащитного.
убийство пожилых супругов и версия обвинения
Как уже сообщалось ранее, утром 17 февраля прошлого года в доме по улице Пионерская в поселке Майкаин были найдены тела 76-летнего мужчины и его 78-летней супруги с признаками насильственной смерти. В общей сложности пожилым людям было нанесено 66 ножевых ранений.
Полицейскими по подозрению в этом преступлении был задержан работник железнодорожной станции — 27-летний Дархан Дюсенаев.
Сам Дюсенаев настаивал на своей невиновности. Его защита неоднократно заявляла, что следствие строится в основном на признательных показаниях Дархана, но он рассказал, что он дал их под пытками, которым его подвергали полицейские в течение трех часов во время ночного допроса с пристрастием.
По словам подсудимого, его избивали, надевали полиэтиленовый пакет на голову, душили. Признание он написал уже под утро, когда ему стали заталкивать в задний проход дубинку с натянутым на нее презервативом. Адвокат Серик Апаханов после разговора с подзащитным заявил, что на его теле были множественные следы избиений.
Сами полицейские все обвинения их в пытках опровергают. уголовное дело по этому факту было прекращено за недоказанностью, то есть, за невозможностью определить людей, причастных к преступлению.
Главной уликой следствия стали банковские карты с PIN-кодами погибших, изъятые у подсудимого. По словам защитника, Дархан рассказал, что нашел их на улице и поехал к банкомату, чтобы проверить, есть ли на картах деньги, и виноват только в том, что сразу не отнес их в полицию. Жители Майкаина тоже не верили в то, что их земляк мог совершить такое страшное преступление. Они во время досудебного расследования собрали около 600 подписей в его защиту и обратились в Генпрокуратуру и Администрацию президента.
Полицейские же считали, что мотивом преступления стали финансовые трудности, которые испытывал Дюсенаев.
Такого же мнения придерживались и родственники убитых пенсионеров, которые не сомневались в виновности подсудимого. По словам потерпевших, они были на следственном эксперименте на месте преступления, в ходе которого обвиняемый подробно описал, как убил стариков. Они заявили иск о возмещении морального вреда в сумме 10 млн тг.
Однако защита подсудимого была убеждена, что он никогда не был в доме убитых, а рассказывал о якобы совершенных им преступлениях по сценарию, написанному для него полицейскими. Поэтому и не мог точно показать, где лежали тела стариков, как наносились удары ножом. Ни следствие, ни судебное разбирательство не нашли орудия убийства, а также свидетелей, видевших, как Дархан заходил в дом к старикам. Ни одна экспертиза не доказала его виновность. Его отпечатков, следов обуви и других доказательств не было на месте преступления.
Опираясь на показания независимого эксперта, адвокаты Дархана заявляли, что в убийстве участвовали несколько человек, и там не было их подзащитного. Да и то, что он якобы совершил двойное убийство в течение 20 минут, а потом сразу, вместе с родителями и другом спокойно сел пить чай, как явствует из материалов следствия, говорит о несостоятельности этих доводов, заявляли адвокаты подсудимого. И, по их мнению, предъявленное прокурором обвинение полностью построено не на фактах, а на предположениях. А это, особенно в таком серьезном деле, просто недопустимо.
Присяжные вынесли вердикт о невиновности.
По их нению, в суде был установлен лишь факт пользования подсудимым банковскими картами погибших.
В соответствии с вердиктом присяжных, судья вынес оправдательный приговор.
Вместе с тем, он принял частные постановления — в адрес начальника департамента полиции Павлодарской области и прокурора. 
В них говорится о фактах фальсификации и не профессиональной работе следователей и халатности процессуальных прокуроров по этому делу.